武漢一水果店店主自稱被人以親戚“胃出血”為名“釣”到鄂州，被公共交通客運管理處(簡稱“客管處”)逮個正著，被認(rèn)定“非法營運”，罰款6000元后才取回車。
鄂州市客管處負(fù)責(zé)人則向記者表示，絕不存在請人“釣魚”的情況。該負(fù)責(zé)人介紹，在日常執(zhí)法中，如果車上的乘客和司機互相不認(rèn)識，就會被懷疑是黑車“在這個現(xiàn)實的社會里，雷鋒是很少的”。
乘客下車處距執(zhí)法隊200米
黃恩安是武漢市解放南路上一家水果店的店主，他說自己8月11日早上批發(fā)水果回店時被一名中年男子攔住，男子自稱姓汪，“他說是附近街坊，但我從來沒有見過他”。
男子稱自己有一個親戚住在鄂州鄉(xiāng)下，突發(fā)胃出血，“要送到同濟協(xié)和才能動手術(shù)”�？墒�，一時間在鄂州又找不到車，于是家人就打電話給汪，要他從武漢雇一輛車去鄂州。病人只能躺不能坐，一定得要面包車。
“他提出可以給我300元”。黃師傅覺得對方說得合情合理，于是就答應(yīng)了�！爱�(dāng)時我說事成后你給我買條煙就行，不用給錢”。
兩小時后，黃恩安載著該男子來到鄂州市鄂城區(qū)文星大道一路口，“他說病人就在里面，讓我停車”。結(jié)果黃恩安剛一熄火，就沖上來七八名身穿制服的執(zhí)法人員。男子非常“配合執(zhí)法”，對著攝像機說：“我花了300元雇他送我來鄂州的”，隨即消失，再也沒有出現(xiàn)。
這些鄂州市客管處的執(zhí)法人員認(rèn)定黃恩安“非法運營”，要扣車罰款。黃恩安跟隨執(zhí)法人員來到了文星大道61號一房間內(nèi)，“他們說是客管處執(zhí)法隊的辦公室，但沒掛牌，離我被抓的路口不足200米”。
在辦公室里，執(zhí)法人員稱要罰款1萬元。經(jīng)討價還價，最后黃恩安交納了6000元“城市客運車輛違規(guī)罰沒收入”及80元停車費后，終于拿回了面包車。
車主質(zhì)疑：巧合還是串通？
黃恩安認(rèn)為，從“汪師傅”向他求助，到自己最后被抓，整個過程中有不少“巧合”無法解釋，黃恩安他由此認(rèn)定自己遭遇了“釣魚式執(zhí)法”———“肯定是他們做籠子，不然天下哪有那么巧的事”？
黃恩安說，最初“汪師傅”求助時說自己沒有手機，結(jié)果車剛出鄂州城區(qū)外的收費站，“他就拿出手機打電話，嗯嗯了兩聲就掛了”。不到一刻鐘，黃恩安就在城區(qū)內(nèi)被執(zhí)法人員抓住，“那個電話肯定是約好的暗號，通風(fēng)報信”。
黃恩安的車開到文星大道一路口，“汪師傅”讓他在一路口停車�！拔臆噭傄幌ɑ穑瑘�(zhí)法隊員就圍了上來”，黃恩安說，該路口距離客管處執(zhí)法隊辦公室僅200米，“這不是埋伏是什么？”
黃恩安認(rèn)為，自己明明是想做好事，不是專營客運，就憑乘客單方說句話算是取證是否太過輕率？
客管處：社會現(xiàn)實，雷鋒很少
22日，記者陪同黃恩安前往鄂州市公共交通客運管理處，該處胡姓副主任回應(yīng)了質(zhì)疑。胡否認(rèn)了執(zhí)法人員雇人“釣魚”“做籠子”一說。
據(jù)胡主任介紹，在鄂州市區(qū)從事非法營運“都是鄂A開頭的武漢牌照”，因此，只要有這種車進入城區(qū)，執(zhí)法人員就會追蹤調(diào)查。當(dāng)天查處黃恩安之前，執(zhí)法人員一路跟蹤，“他當(dāng)時在路上行駛，無法攔住，所以一停車執(zhí)法人員就圍了上去”，不存在執(zhí)法人員與乘客事先串通一說。
而在取證環(huán)節(jié)上，胡主任承認(rèn)主要是依靠乘客的證人證詞。胡表示，只要司機和乘客談話內(nèi)容涉及“議價”，內(nèi)容包括汽油費、好處費等，該私家車可立即被視為“黑車”。“而且按當(dāng)時的情況，兩個人相互不認(rèn)識，也不是親戚關(guān)系，我們執(zhí)法人員就會懷疑，認(rèn)為是受利益驅(qū)動”，胡主任說，“在這個現(xiàn)實的社會里，雷鋒是很少的”。
胡稱像黃恩安這樣的投訴在該處經(jīng)常發(fā)生，“來我們這里的記者，你們不是第一個，我想也不會是最后一個”。
|
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
