原標(biāo)題：安徽花炮企業(yè)狀告省政府勝訴 專家：有示范作用
央廣網(wǎng)合肥4月25日消息（記者馮爍）據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，燃放煙花爆竹是咱們慶祝春節(jié)的一種方式，我國(guó)的湖南省、江西省、安徽省是我國(guó)三大花炮生產(chǎn)大省。但是2013年12月27日，安徽省政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)、省安全監(jiān)管局等7部門署名的《關(guān)于煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)整體退出的意見》，意見提出安徽省全部煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)須在2014年年底前整體退出。
因?yàn)檫@份文件的出臺(tái)，安徽的花炮企業(yè)面臨一夜全部關(guān)停的命運(yùn)，那么有關(guān)部門為什么要出臺(tái)這份文件？它最終帶來的影響是什么？這還要從2005年說起。
2005年，國(guó)家安監(jiān)總局成立后，煙花爆竹行業(yè)被納歸旗下管理。為規(guī)范該行業(yè)，安徽省安監(jiān)局于2008年之后，下文推進(jìn)煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)的整頓提升。
2008年4月21號(hào)，安徽省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局下發(fā)52號(hào)文件，在該文件中，對(duì)于提高標(biāo)準(zhǔn)有諸多要求，如花炮企業(yè)中“年產(chǎn)值1000萬元以上的企業(yè)要占生產(chǎn)企業(yè)總數(shù)的30%”，“整頓后年產(chǎn)值達(dá)不到500萬元的企業(yè)，依法吊銷《安全生產(chǎn)許可證》或不予換證，并按法定程序予以關(guān)閉�！�
文件針對(duì)花炮企業(yè)生產(chǎn)條件的提升也提出了大量標(biāo)準(zhǔn)。2008年隨后下達(dá)的112、90號(hào)兩份文件中要求，“工廠規(guī)�；⑸a(chǎn)機(jī)械化……強(qiáng)化扶優(yōu)扶強(qiáng)……健全企業(yè)做強(qiáng)和退出機(jī)制”。
在這個(gè)過程中，一些缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和不達(dá)標(biāo)的企業(yè)被淘汰。為了生存下去許多煙花爆竹企業(yè)想了很多辦法，諸如向親戚朋友和銀行借款。
但2013年12月27號(hào)，《退出意見》的突然下發(fā)使得安徽花炮行業(yè)一夜間突然被集體關(guān)停，多數(shù)花炮企業(yè)被地方政府要求停產(chǎn)甚至被強(qiáng)拆。企業(yè)主稱損失慘重。安徽省廣德縣遠(yuǎn)龍花炮有限公司總經(jīng)理朱遠(yuǎn)龍說：
朱遠(yuǎn)龍：我這個(gè)廠從05年到現(xiàn)在，投入了1000多萬，接近一千五六百萬這樣一個(gè)情況，退出了之后我們這個(gè)債務(wù)就自身化解不了。
為此，去年12月27號(hào)，安徽省24家花炮企業(yè)聯(lián)合將安徽省政府推上了法庭，請(qǐng)求法院撤銷這份“要命”的通知中作出的行政決定，并確認(rèn)該行為違法或無效。
合肥中院依法開庭審理。出庭應(yīng)訴的安徽省政府法制辦工作人員稱，煙花爆竹生產(chǎn)屬高危行業(yè)，要求煙花爆竹企業(yè)整體退出是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)需要，是出于公共利益的需要，符合有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。而且通知不是針對(duì)24家煙花爆竹企業(yè)的行政處理，而是直接發(fā)給各市、縣人民政府和省政府各部門、各直屬機(jī)構(gòu)，屬于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行為，只對(duì)上述發(fā)文對(duì)象有約束力，對(duì)外不發(fā)生法律效力，不具備外部效果。因此該案不屬于行政訴訟受案范圍，請(qǐng)求裁決駁回起訴。
近日，合肥中級(jí)人民法院對(duì)此案作出一審判決。法院首先認(rèn)為，通知雖屬于內(nèi)部指令，但通知的對(duì)象中，部分地方政府、政府部門和機(jī)構(gòu)已經(jīng)直接依據(jù)通知關(guān)停了企業(yè)，對(duì)原告的利益產(chǎn)生了實(shí)際影響。通知的行為已經(jīng)外化并對(duì)外發(fā)生了法律效力。因此，本案屬于行政訴訟受案范圍。
另外，煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)整體退出雖然屬于產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的范疇，但調(diào)整應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)的規(guī)定，不能因此損害相對(duì)人的合法權(quán)益。被告安徽省政府提供的證據(jù)不能證明通知的合法性，依法應(yīng)予以撤銷，但因國(guó)家利益和公共利益不予撤銷，只確認(rèn)違法。法院并責(zé)令安徽省政府于判決生效后60日內(nèi)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。
此案一經(jīng)報(bào)道，引發(fā)輿論嘩然。有媒體認(rèn)為，政府作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中看得見的手，在宏觀調(diào)控的時(shí)候可以發(fā)揮作用，但是不能隨心所欲。法律業(yè)內(nèi)人士表示，我國(guó)對(duì)煙花爆竹行業(yè)實(shí)施安全生產(chǎn)許可制，安徽省有關(guān)部門“一刀切”的行為無視了許可制，體現(xiàn)了有關(guān)部門法治思維的缺位。有媒體將這起案件稱為是十八屆四中全會(huì)后，依法治國(guó)背景下，首個(gè)企業(yè)起訴省一級(jí)政府獲得受理并公開開庭審理的案件。中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德教授也認(rèn)為，法院判決省一級(jí)政府?dāng)≡V有明顯的示范作用和警示作用。
馬懷德：對(duì)于一個(gè)省級(jí)政府來講，顯然是類似的這種法院判決并不多見，因?yàn)槊鞔_認(rèn)定行政機(jī)關(guān)，特別是省級(jí)政府做出的行政行為違法，說明省級(jí)機(jī)關(guān)的行為確實(shí)是存在法律適用、或者程序、其他事實(shí)方面的問題。一個(gè)法院能通過行政訴訟的方式認(rèn)定省政府的行為違法，對(duì)所有行政機(jī)關(guān)尤其是省一級(jí)政府應(yīng)該有很明顯的示范作用和警示作用。所有的行政機(jī)關(guān)都應(yīng)該嚴(yán)格依法行政，遵守法定權(quán)限和程序、依法履行職責(zé)，如有違法可能被宣告無效或者違法。
案件到此，似乎原告24家企業(yè)可以長(zhǎng)舒一口氣了，但是原告代理人廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)行政法學(xué)副教授涂四益昨天告訴我們，事實(shí)并非如此，因?yàn)閷?duì)于怎么補(bǔ)救，法院判決中并沒有提出具體意見。
涂四益：法院說是要采取補(bǔ)救措施，這是有法律效力的，如果他沒有采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施的話，那么原告方是可以要求法院強(qiáng)制執(zhí)行的。但是法院就非常籠統(tǒng)的抄了這條司法解釋，沒有把它具體化，如果說行政機(jī)關(guān)沒有采用相應(yīng)的行為當(dāng)事人就沒有辦法。這個(gè)判決等于沒有做。就沒有解決原告方的問題，就是原告的利益怎么保護(hù)，這個(gè)判決書沒有管。
涂四益說，不能不說這是勝訴判決書中有一個(gè)巨大的遺憾。
涂四益：原來省政府都是反復(fù)要求，各個(gè)企業(yè)加大投入，但是突然關(guān)停是屬于反復(fù)無常的，構(gòu)成濫用職權(quán)。這個(gè)決定沒有適用任何法律法規(guī)，所以這個(gè)行為它沒有辦法補(bǔ)救的。但是法院對(duì)這方面都沒有考慮，只是說了省政府的決定缺乏主要依據(jù)。
一審結(jié)果出爐后，24位煙花爆竹企業(yè)主對(duì)于判決結(jié)果也有些許的失望，安徽省廣德縣士勝煙花有限公司總經(jīng)理梁念朋很擔(dān)心損失能不能補(bǔ)償回來。
梁念朋：一是呢有些失望，第二還有些期待，因?yàn)樗f省政府60天之內(nèi)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，我們有些期待，我們自己下一步怎么來呢，也是從政府方它是不是有意愿解決這個(gè)問題。不過我覺得縱觀以往，我覺得通過這個(gè)官司判省政府?dāng)×宋覀冓A了，我覺得也挺體現(xiàn)我國(guó)法治有進(jìn)步，這個(gè)也是我切身的感受。
對(duì)于是否上訴，原告代理人涂四益律師說仍在考慮當(dāng)中。
涂四益：具體是否上訴因?yàn)槲覀冇?4個(gè)當(dāng)事人，現(xiàn)在還沒有具體的意見，有些人說要上訴，有些人說還要考慮一下。因?yàn)樵V訟有風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐粚彯吘惯�是判決了省政府的行為違法然后也判決省政府相應(yīng)的補(bǔ)救措施，如果補(bǔ)救措施不合理的話，那么當(dāng)事人就可以繼續(xù)采取訴訟，要求國(guó)家賠償或者一些請(qǐng)求。
如何補(bǔ)救？馬懷德教授從行政法的角度對(duì)進(jìn)行了解讀。
馬懷德：通常情況下像這種補(bǔ)救措施，被告要對(duì)原告進(jìn)行不同形式的補(bǔ)救，換句話說可能在補(bǔ)償或者采取其他方式使得原告的利益得到一定的彌補(bǔ)，這種補(bǔ)救措施的可能性比較大，因?yàn)榧热灰S持原來的這個(gè)決定，這就意味著，24家爆竹廠要退出市場(chǎng)，有的因?yàn)橐呀?jīng)被拆遷、強(qiáng)拆了，由于他們有損失，而且政府的行為也有違法，所以通常應(yīng)該由政府向這些企業(yè)承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任。
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
