齊魯法制網(wǎng)3月3日訊（通訊員 付潔）春節(jié)期間燃放煙花炮竹為節(jié)日帶來了歡樂喜慶的氣氛，也增添了年味。但在燃放煙花爆竹的過程中稍不注意，很容易出現(xiàn)各種人身安全事故。大年初七一大早，兩個(gè)中年男女怒氣沖沖地拉著一個(gè)男子來到南沙河司法所：“你賣的煙花傷了我兒子，今天我們找政府就是要討一個(gè)說法�！彼痉ㄋ删⒓捶�(wěn)住雙方的情緒并詳細(xì)了解事情的經(jīng)過，原來這是一起因燃放煙花爆竹而引起的人身損害賠償案件。
農(nóng)歷新年前臘月二十七，南沙河鎮(zhèn)某村村民魏某到集市采買年貨，買完年貨后，魏某在路邊的一家小超市里買了幾個(gè)小型煙花和一些鞭炮用于過年。大年初三，魏某的兒子（7歲）和幾個(gè)小伙伴在家門口燃放煙花，突然煙花倒地，噴出的火焰將魏某兒子的手臂燙傷。魏某和妻子聽到呼痛聲后，急忙將兒子送往滕州市人民醫(yī)院治療，前后共花去醫(yī)藥費(fèi)一千多元。兒子出院后，魏某和妻子來到購買煙花的超市，找到超市老板劉某要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)兩千元。但是劉某表示這些煙花爆竹是從正規(guī)的生產(chǎn)廠家購買的，沒有質(zhì)量問題，拒絕了魏某夫妻的賠償要求。魏某沒有辦法，只好拉著劉某來到司法所討說法。
司法所干警在了解事情的來龍去脈后，認(rèn)為要明確這起安全事故的責(zé)任人，首先需要查明這起事故的發(fā)生原因。司法所干警首先找到劉某提供的的某煙花爆竹生產(chǎn)公司了解情況，公司負(fù)責(zé)人陳某向工作人員出示了《煙花爆竹安全生產(chǎn)許可證》、工商管理局辦理的登記手續(xù)等，經(jīng)過查看干警們發(fā)現(xiàn)，該公司是取得了煙花爆竹生產(chǎn)資質(zhì)并經(jīng)過有關(guān)部門登記許可的，生產(chǎn)的煙花爆竹也是經(jīng)過國家質(zhì)量安全檢測合格的，煙花爆竹的質(zhì)量本身不存在問題。既然煙花爆竹的質(zhì)量不存在問題，是不是就代表劉某不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任呢？經(jīng)過查閱《中華人民共和國煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定：“從事煙花爆竹零售經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門審批。煙花爆竹零售經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行專店或者專柜銷售，設(shè)專人負(fù)責(zé)安全管理，經(jīng)營場所配備必要的消防器材，張貼明顯的安全警示標(biāo)志�！苯�(jīng)過對(duì)劉某的超市進(jìn)行實(shí)地查看，調(diào)解人員發(fā)現(xiàn)劉某的超市沒有辦理爆竹煙花銷售審批手續(xù)，店內(nèi)的煙花爆竹隨意堆放，沒有專門的存儲(chǔ)場所。調(diào)解人員對(duì)劉某進(jìn)行了嚴(yán)肅批評(píng)，指出他并不具備儲(chǔ)藏?zé)熁ǖ臈l件和場所，更沒有銷售煙花的資質(zhì)，同時(shí)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條規(guī)定:“消費(fèi)者在購買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償�！眲⒛硨�(duì)魏某兒子的受傷應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。同時(shí)，調(diào)解人員也對(duì)魏某夫妻進(jìn)行了批評(píng)教育，指出他們作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，負(fù)有照看、保障未成年人人身安全的義務(wù)，而他們?cè)诤⒆尤挤艧熁ǖ倪^程中沒有盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，對(duì)其兒子的受傷負(fù)有一定的責(zé)任。
經(jīng)過調(diào)解人員的耐心勸導(dǎo)，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由劉某一次性賠償魏某各項(xiàng)治療費(fèi)用共計(jì)1000元，魏某夫妻自愿放棄對(duì)劉某的其他訴求。至此，一起因燃放煙花引起的人身傷害賠償糾紛在司法所的調(diào)解下得以化解，同時(shí)也有效地維護(hù)了雙方的合法權(quán)益。
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
