“同命不同價(jià)”——我國(guó)死亡賠償制度中的這一現(xiàn)象，一直受到社會(huì)各界的關(guān)注，更受到質(zhì)疑。提請(qǐng)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議進(jìn)行三審的《侵權(quán)責(zé)任法（草案）》新增規(guī)定：因交通事故、礦山事故等侵權(quán)行為造成死亡人數(shù)較多的，可以不考慮年齡、收入狀況等因素，以同一數(shù)額確定死亡賠償金。（《中國(guó)青年報(bào)》10月28日）
近年來(lái)，在交通事故中受害人獲取賠償時(shí)因戶籍不同而導(dǎo)致的“同命不同價(jià)”的事例屢屢進(jìn)入輿論視野，引起了學(xué)者和公眾的廣泛關(guān)注和討論。依據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，即使是在同一起交通事故中受到同樣的傷害，但因?yàn)槭芎θ说膽艏矸莶煌�，農(nóng)村居民所得到的賠償金額往往與城鎮(zhèn)居民相差幾倍。由此竟然延伸出了一種殘酷的“職業(yè)經(jīng)驗(yàn)”： 撞也要撞農(nóng)村人，千萬(wàn)不要撞到城里人。
看到這樣的經(jīng)驗(yàn)，不知道立法者和執(zhí)法者會(huì)作何感想？確定地說(shuō)，城鄉(xiāng)居民“同命不同價(jià)”是對(duì)農(nóng)民人身權(quán)的一種現(xiàn)實(shí)歧視。正因?yàn)槿绱耍謾?quán)責(zé)任法擬規(guī)定城鄉(xiāng)居民死亡賠償同命同價(jià)，讓我們看到了消除這種不平等的可能和社會(huì)和諧的愿景。
以城鄉(xiāng)區(qū)別來(lái)劃分死亡賠償金的不同，最早于1992年開(kāi)始施行的但現(xiàn)在已經(jīng)失效的由國(guó)務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》。就生命價(jià)值而言，每個(gè)人都是絕對(duì)平等的，只有距離死亡遠(yuǎn)近的不同，而沒(méi)有高低貴賤的差異。但是，無(wú)價(jià)的生命往往要通過(guò)一定的方式進(jìn)行定價(jià)才能得以維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的利益，否則，不但是對(duì)逝者生命的漠視和對(duì)相關(guān)生者權(quán)益的侵害，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致民眾對(duì)生命權(quán)的漠視。那么，如何給人的生命定價(jià)，或者說(shuō)如何給逝者的生命價(jià)值予以補(bǔ)償，這就成了法律上的難題。而“同命不同價(jià)”與此密切相關(guān)。
生命權(quán)的平等對(duì)待是對(duì)平等的最基本要求，生命賠償這一對(duì)生命權(quán)受侵害的賠償是社會(huì)宣揚(yáng)平等精神的首要舞臺(tái)，也是彰顯生命價(jià)值的首要平臺(tái)。在生命權(quán)平等不能得到公正對(duì)待的前提下，何談其他權(quán)利的平等。這正是侵權(quán)責(zé)任法擬規(guī)定城鄉(xiāng)居民死亡賠償同命同價(jià)的首要價(jià)值所在。
“同命不同價(jià)”，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)平等問(wèn)題。在一個(gè)崇尚法治的國(guó)度里，作為基本人權(quán)基礎(chǔ)的人的生命權(quán)是平等的，不應(yīng)有高低貴賤之分，而“同命不同價(jià)”不僅僅是對(duì)農(nóng)民生命權(quán)的漠視，也是現(xiàn)代文明社會(huì)的羞辱。依照戶籍來(lái)計(jì)算死亡賠償金的規(guī)定，在我國(guó)實(shí)行城鄉(xiāng)戶口二元化管理中，農(nóng)民在就業(yè)、入學(xué)、醫(yī)療、養(yǎng)老等待遇方面與城市居民一系列不平等中似又增加了一項(xiàng)不平等。這種不平等不但讓農(nóng)民，甚至是整個(gè)社會(huì)都質(zhì)疑法律的公平性，而在法律適用過(guò)程中使他們又強(qiáng)化了這種判斷，進(jìn)而降低了對(duì)國(guó)家、法律和社會(huì)的不信任度，這無(wú)疑于是最大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)隱患。因此，惟有消除“同命不同價(jià)”的荒謬，才能讓讓人心寒的“撞也要撞農(nóng)村人”職業(yè)經(jīng)驗(yàn)消弭。
亞里士多德對(duì)法治的定義是：法治應(yīng)該包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是本身制定得良好的法律。但實(shí)踐中，我們經(jīng)常覺(jué)得，很多情況下適用現(xiàn)有法律來(lái)斷案不但沒(méi)有消除社會(huì)矛盾，反而造成了社會(huì)的負(fù)效應(yīng)，制造了新的社會(huì)矛盾和仇恨。如“同命不同價(jià)”帶來(lái)的“撞也要撞農(nóng)村人，千萬(wàn)不要撞到城里人”。這是一種人為地制造對(duì)立和矛盾的現(xiàn)象。
正因?yàn)槿绱耍P者以為，當(dāng)下中國(guó)的死亡賠償金制度，無(wú)論是從它的立法目的還是社會(huì)效果上來(lái)說(shuō)，都不能讓人滿意。那么，侵權(quán)責(zé)任法擬規(guī)定城鄉(xiāng)居民死亡賠償同命同價(jià)，就讓我們看到了消除“撞也要撞農(nóng)村人”之類的“職業(yè)經(jīng)驗(yàn)”的愿景。（舒鋒）
|
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
