此案既是一盞“信號燈”，也是一塊“試金石”。是非曲直需經(jīng)法律裁決，方能見分曉，審理過程能否堅(jiān)持公開、公平、公正，更值得公眾期待。
去年12月27日，安徽省政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)、省安全監(jiān)管局等7部門署名的《關(guān)于煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)整體退出的意見》，提出該省全部煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)須在2014年年底前整體退出。迫不得已，安徽省24家花炮企業(yè)主們“抱團(tuán)訴訟”，以非法關(guān)閉企業(yè)為名，將省政府告上了法庭。26日，合肥中院正式開庭審理了這起案件。
坐上被告席，安徽省政府或許有點(diǎn)委屈。花炮行業(yè)雖是地方納稅大戶，卻也是一塊燙手山芋，一旦生產(chǎn)、儲(chǔ)存和銷售等環(huán)節(jié)管理不善，便可能引發(fā)重大安全事故。3個(gè)多月前，湖南醴陵某花炮廠就曾發(fā)生爆炸造成14人死亡，安徽省也有過多次類似事故。何況，政府不但給予了每家80萬的補(bǔ)償款，還預(yù)留了1年時(shí)間，也算仁至義盡了。
不過，在花炮企業(yè)主眼中，政府此舉卻有懶政、怠政之嫌疑�？嘈慕�(jīng)營多年的企業(yè)，數(shù)以千百萬計(jì)的投資，因?yàn)橐患埣t頭文件，就要面臨打水漂的危險(xiǎn)。盡管《退出意見》出臺是在去年年底，可就在2012年1月該省頒布的《安全生產(chǎn)“十二五”規(guī)劃》中，還明確提出推進(jìn)煙花爆竹行業(yè)規(guī)范的新要求，這難免讓有關(guān)企業(yè)產(chǎn)生擴(kuò)資錯(cuò)覺。再說，80萬元對于各家企業(yè)的投資損失，無異于杯水車薪，又如何咽得了這口氣呢？
眼下，法庭審理正在繼續(xù)。是非曲直需經(jīng)法律裁決，方能見分曉。但此案的法治意義卻不容置否。十八屆四中全會(huì)《決定》提出，要“深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府”，并要求“健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度”。在全面推進(jìn)依法治國的背景下，首個(gè)企業(yè)起訴省政府案獲得受理，進(jìn)入開庭審理程序，讓黨的重大決定從一紙藍(lán)圖進(jìn)入了司法實(shí)踐。
具體到訴訟實(shí)務(wù)上，此案既是一盞“信號燈”，也是一塊“試金石”。行政訴訟法實(shí)施24年來，“民告官”立案難、審理難、執(zhí)行難，始終是司法進(jìn)步的絆腳石。為破除障礙，新行政訴訟法擴(kuò)大受理范圍，將濫用行政權(quán)力排除或者限制競爭等情形納入，不再局限于侵權(quán)的具體行政行為，還出臺了應(yīng)訴工作納入依法行政考核、行政首長應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴等新規(guī)定。盡管這部法律到明年5月1日方才正式施行，但“銜接期”的此案審理，已然顯現(xiàn)鼎新革故的新氣象。而隨后的審理過程能否堅(jiān)持公開、公平、公正，成為我國行政訴訟的新標(biāo)桿，更值得公眾期待。
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關(guān)資訊
