這兩天微博上最熱鬧的事兒，莫過于吐槽“闖黃燈”新規(guī)(闖黃燈也要被罰款扣分)。可以說，很少有一條交規(guī)在實施后遭遇過這么大的質疑聲和反對聲，引發(fā)如此大的爭議。并非因為其嚴苛——比這嚴厲的法規(guī)多多了，交規(guī)關系人的生命安全，理應嚴苛，民眾支持嚴苛——而是因為它反科學的嚴苛，為了解決一個問題，卻可能造成更大的問題。
歸納起來，公眾對闖黃燈新規(guī)的批評和質疑主要集中在以下幾個方面：其一，難以操作，正如有網(wǎng)友所言，違背了牛頓第一定律，因為行車有慣性，很多時候根本無法看到黃燈就能剎住車；其二，很多地方綠燈并無倒計時，黃燈時緊急剎車易引發(fā)追尾，施行新規(guī)首日網(wǎng)上就有不少網(wǎng)友訴說了黃燈時剎車被追尾的經歷；其三，黃燈本就是一個緩沖區(qū)，闖黃燈就罰款讓黃燈形同虛設；其四，很多人擔心闖黃燈被扣分，綠燈恐懼癥下會提前減速等黃燈，加劇了本就嚴重的城市擁堵；最后，此規(guī)定可能違法，因為按法律規(guī)定，黃燈是為警示，紅燈才是禁止，按闖紅燈處罰闖黃燈涉嫌違法。
一個交通新規(guī)，實施第一天就遇到這么多問題、遭遇如此多的反對，有關部門的決策力和法規(guī)的權威性無疑受到了極大挑戰(zhàn)，政府部門和法規(guī)都被推到了一個很尷尬的境地。
對于這些問題，有關部門在訂立規(guī)則前就應該充分考慮到。如果在規(guī)定出臺前，相關部門作了充分的調查和研究，充分聽取了專家意見，并經過公共討論，這些問題肯定會在立規(guī)之初就被提出來，不至于遭遇這種實施后的執(zhí)行困境和尷尬。無論是立法，還是規(guī)制，之所以要開門讓公眾參與，除尊重公眾知情權和參與權外，更是為了最大限度地吸納民智和最大限度地減少爭議。公眾盡早參與討論，不僅能發(fā)現(xiàn)問題，也能將各方意見盡早在博弈中融入法規(guī)，避免執(zhí)行后的爭議和反對。閉門立法，法規(guī)在實施后必然會遭遇極大阻力，被排斥在立法之外的民眾，會在法規(guī)實施后以不合作、不服從、不遵守等方式抵制。
闖黃燈新規(guī)最大的問題在于，實施前沒有討論，涉及的問題在閉門立法中被遮蔽和掩蓋，爭議和質疑都被推到了實施之后。法規(guī)陷入進退兩難的境地，不改的話，問題多多，很難執(zhí)行和操作(深圳就表示暫不處罰闖黃燈，稱需定查處程序及處罰標準)；改的話，可能影響立法和規(guī)制的嚴肅性與權威性。
新年伊始，闖黃燈新規(guī)陷入如此境地，給相關部門上了教訓深刻的一課。立法不是拍腦袋，規(guī)制不是閉門造車，即使只開過幾天車、稍稍了解黃燈規(guī)律的人，都不至于訂立這么不靠譜的規(guī)定。讓一些坐慣了公車、沒有等過紅綠燈的人訂交通規(guī)則，結果可想而知。這場爭議，無論結果如何，起碼教會了我們應該怎么定規(guī)則。交通規(guī)則是最基本的規(guī)則，“黃燈”對我們的改革也有著深刻的隱喻，我們的政治經濟日常生活中處處都有規(guī)則，如何區(qū)分公私權界，如何劃定合法與非法的界限，這一次的爭論是很生動的一課。
在引起爭議后，相關部門回應輿論質疑時稱：黃燈亮時，只要機動車車身任何一部分已越過停止線的，車輛可繼續(xù)通行，不認定為闖黃燈。已越過停止線的車輛可繼續(xù)通行，未越過停止線的車輛要停止通行。這樣的回應并沒有解答公眾的質疑。在形成清晰可操作的規(guī)則之前，建議有關部門應暫時緩行這一規(guī)定，不是順應民意，而是尊重科學。在立法和規(guī)制上，多數(shù)人的意見并不一定就是正確的，多數(shù)人可能出于自私的考慮而抵制有利于公益的規(guī)定——但一定要尊重科學。輿論對闖黃燈新規(guī)的批評，并非出于車主私利，更非濫用多數(shù)人暴力，而是以科學的名義去質疑。
尊重科學的話，就請先緩行這一可能導致更多問題的闖黃燈規(guī)則。中國的交通文明和汽車文明需要建立，亂闖燈的陋習需要消除，但應該以尊重科學的方式解決，不能亂拍腦袋。先緩行這一規(guī)定，可能影響政府公信和法規(guī)權威，但不緩行的話，更會影響。
注：以文章含有附件 |
上一篇 ↑
相關資訊
