| 新華網(wǎng)�？�12月5日電 十天來,農夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3種飲料總砷含量超標的消息牽動人心�！皢栴}飲料”檢測結果看似塵埃落定,但這一事件遠未劃上句號。
截然相反的初檢和復檢結果、撲朔迷離的執(zhí)法過程,揮不去公眾對這一事件的諸多疑問:工商部門為何沒有將初檢結果告知企業(yè)方?其發(fā)布消費警示的行為是否越權?同為有資質的權威檢測機構,檢測結果為何截然相反?職能部門公信力受損,誰該對此負責?針對這些焦點問題,“新華視點”記者在海口獨家專訪了這一事件的幾位核心當事人——海南省工商局局長黃成模、海口市工商局副局長王建祿和農夫山泉董事長鐘睒睒。 省局成立調查組:一定要對公眾有交待
記者:從�？谑泄ど叹止嫉目偵楹砍瑯说饺亢细�,沒有人會想到“農夫山泉、統(tǒng)一”風波會在短短幾天內出現(xiàn)戲劇性轉折,當時工商部門的執(zhí)法真相到底是怎樣的?
黃成模:12月2日,海南省工商局成立了以我為組長、省紀檢部門參與監(jiān)督的調查組,開始對工商部門的執(zhí)法具體情況進行調查。我們已找了一些當事人談話,待查清事實后,會對公眾有交待,并依法依規(guī)追究相關責任人。我作為省工商局主要領導,要對省委省政府作深刻檢討。我們還希望通過媒體加大宣傳,把企業(yè)的損失降到最小,把消費者對企業(yè)的產品疑慮降到最低,依法保護經(jīng)營者和消費者合法權益。
記者:�？谑泄ど叹种饕I導近期變動是否受此事件影響?
黃成模:�？谑泄ど叹志珠L的調整屬正常人事變動,與“農夫山泉、統(tǒng)一”事件無任何關系。10月31日,省工商局就接到省政府有關同志的任職通知,之所以拖到現(xiàn)在,是在走有關規(guī)定的程序。 權威檢測結論“打架”是否正常?
記者:初檢和復檢結果截然相反,這樣的現(xiàn)象正常嗎?
王建祿:我在工商部門工作了近30年,遇到這種情況是頭一回,感覺不太正常,但這只能由檢測部門解釋了。我們只是履行市場監(jiān)管職責,初檢和復檢都堅決服從檢測機構的結論,并認可復檢結論是最終結論。
記者:對復檢結果,你們企業(yè)滿意嗎?
鐘睒睒:我認為這個結果即使是正確的,也缺乏合法性。我們沒簽字,因為樣品哪里來的不知道。我認為這次過關了,可能還會出現(xiàn)下一次的不過關。
記者:你擔心的是什么?
鐘睒睒:我擔心的就是執(zhí)法程序。執(zhí)法程序不能保證一個企業(yè)的基本權利,這種權利如果被隨意性地處置,那等于是無限制地擴大了另外一種權利。
記者:你如何評價截然相反的檢測結果?
鐘睒睒:也許�？谑泄ど叹忠彩莻�受害者,這不是鬧劇,是有人策劃的,我認為是蓄意的。現(xiàn)在的檢測缺乏完整的體系,所以要推動檢測機構的立法。我再告訴你,更高一級的檢測機構檢測出來的第一份樣品也是不合格的。
(記者注:隨后,記者想向負責初檢和復檢的兩家檢測機構核證相關情況的真實性,但相關人士電話始終關機或不接聽。) 產品抽檢究竟有沒有“黑幕”?
記者:海口市工商局發(fā)布消費警示后,農夫山泉稱“砒霜門”事件有人“幕后操縱”,質疑�？谑泄ど叹殖闄z是針對某個企業(yè)。你們的抽檢是正常例行抽檢還是根據(jù)舉報?
王建祿:這是一次正常例行檢查,不是針對某個企業(yè)。今年初,國務院通知要求開展打擊流通領域濫用食品添加劑專項整治。10月份,市局對海口市轄區(qū)內超市、商場、農貿市場等地的飲料進行專項檢查,我們在正規(guī)經(jīng)營點隨機抽取了包括農夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)在內的海南省內外35家企業(yè)的50個產品,辦好相關手續(xù)封存后,送至具有法定檢測資質的海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心檢測。
記者:你們平時抽檢樣品一般送到哪個檢測機構?
王建祿:以往送到海口市衛(wèi)生防疫站和海南省質監(jiān)局的相關檢測部門多些,因為這次檢測項目比較多,有些項目上面兩個部門檢測不了,就將抽檢樣品送到海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心。 初檢結果未告知企業(yè)是一時疏忽還是故意為之?
記者:按照有關規(guī)定,工商部門應當在收到檢驗結果五日內,將結果通知被抽檢人,對于有可能產生重大影響的食品安全事件,市工商局為什么沒有將初檢結果告知企業(yè)?是工作疏忽還是故意為之?是不是知法犯法?
王建祿:我承認是工作疏忽,但不是故意違法,我們不敢對抗法律。以前我們做過這種抽查,很多生產廠家在內地,電話通知他們復檢都不來,我們這次就只通知商家,沒有通知廠家。11月23日,工作人員把檢測結果報告交給我,我當時簽發(fā)了要求相關工商分局、工商所和經(jīng)營商對問題產品暫時下架、封存,等候處理的文件。
黃成模:到
|
|
上一篇 ↑
相關資訊
