18億元國有不良資產(chǎn)債權，卻只賣了1800萬元。購買人隨后僅靠其中一筆債權（約占總額1.4%），就不僅收回了1800萬元的投入，還可以另賺800萬元。這起債權轉(zhuǎn)讓引發(fā)了公眾對國有資產(chǎn)流失的質(zhì)疑和爭議。
2006年12月22日，中國長城資產(chǎn)管理公司沈陽辦事處將“遼南資產(chǎn)包”的2721戶債權、總額186629.78萬元，以1800萬元底價拍賣出去。質(zhì)疑者稱，此次國有資產(chǎn)的處置、拍賣等環(huán)節(jié)，均存在舞弊的可能。
目前，沈陽市公安局沈河分局已對此立案偵查，該局下發(fā)的“立案告知書”稱，“經(jīng)審查長城公司沈陽辦事處一案有犯罪事實……決定對長城公司沈陽辦事處涉嫌徇私舞弊低價出售國有資產(chǎn)案立案偵查”。
18億元國有不良資產(chǎn)債權，只賣了1800萬元。購買人隨后僅靠其中一筆債權（約占總額1.4%），就不僅收回了1800萬元的投入，還可以另賺800萬元。這起債權轉(zhuǎn)讓引發(fā)了公眾對國有資產(chǎn)流失的質(zhì)疑和爭議。目前，沈陽市公安局沈河分局已對此立案偵查。
1999年，國家為處置中、農(nóng)、工、建四家國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，分別成立了東方、長城、華融和信達四家資產(chǎn)管理公司�！罢w打包”轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)，是這四大資產(chǎn)公司處理金融不良債權的模式之一。
2006年12月22日，中國長城資產(chǎn)管理公司（以下簡稱長城公司）沈陽辦事處將“遼南資產(chǎn)包”的2721戶債權、總額186629.78萬元，以1800萬元底價拍賣給了郝希仁。
2010年5月，本溪物資貿(mào)易中心（以下簡稱物貿(mào)中心）作為“遼南資產(chǎn)包”債務人之一的擔保人，認為這起超低價轉(zhuǎn)讓的背后有違法違規(guī)行為，向沈陽市中級人民法院提起訴訟，要求確認該債權轉(zhuǎn)讓無效。沈陽中院判其敗訴。物貿(mào)中心隨后提出上訴。2011年7月19日，遼寧省高級人民法院二審第三次開庭審理。
物貿(mào)中心副總經(jīng)理李秀福認為，這起超低價轉(zhuǎn)讓不良債權行為背后有黑惡勢力介入。
沈陽市公安局沈河分局下發(fā)給李秀福的“立案告知書”稱，“經(jīng)審查長城公司沈陽辦事處一案有犯罪事實。”“立案決定書”稱：“決定對長城公司沈陽辦事處涉嫌徇私舞弊低價出售國有資產(chǎn)案立案偵查。”
“僅用債權的九牛一毛就大賺一筆”？
物貿(mào)中心向沈陽中院提起訴訟后，沈陽中院今年3月作出判決。判決認為，因郝希仁購買的是不良資產(chǎn)，故其轉(zhuǎn)讓價格與原價格有較大差距屬正常商業(yè)行為，亦是風險投資，并未損害國家和社會公眾利益，因此駁回原告訴訟請求。
今年6月7日，遼寧省高級人民法院開庭審理此案，案件的焦點集中在巨額不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序是否合法、是否存在惡意串通損害國家利益等問題。法庭沒有當庭判決。
質(zhì)疑者稱，此次國有資產(chǎn)的處置、拍賣等環(huán)節(jié)，均存在舞弊的可能。
2006年12月13日，中國長城資產(chǎn)管理公司沈陽辦事處與遼寧中正拍賣有限公司（以下簡稱中正公司）簽訂一份《委托拍賣合同》，約定將“遼南資產(chǎn)包”的2721戶債權、總額186629.78萬元進行拍賣，起拍價為1800萬元。
隨后，中正公司刊登拍賣公告，在2006年12月的拍賣會中，經(jīng)過一輪競價，郝希仁以底價競得。
李秀福告訴記者，郝希仁購買這筆國有資產(chǎn)債權后，于2007年9月將資產(chǎn)包中的債務人之一——本溪物資貿(mào)易中心湯崗子經(jīng)營部訴至鞍山市中級人民法院，要求償還1600萬元本金及利息。鞍山中院據(jù)此案還查封了擔保人物貿(mào)中心近3000萬元的資產(chǎn)。
在調(diào)解未果的情況下，鞍山中院于2010年4月，作出一審判決，支持了郝希仁的訴訟請求。按照這一判決，郝希仁將得到2600多萬元本息。
那么， 18億元的債權怎么才賣了1800萬元？
對此，長城公司沈陽辦事處遞交沈陽市中級法院的答辯狀稱：“該債權包存在檔案資料不全、大部分債權已過時效、物權資產(chǎn)欠繳大額費用等瑕疵，如自行追償，存在投入成本大，債權實現(xiàn)周期長，且可能面臨部分或全部債權不能實現(xiàn)的風險。以轉(zhuǎn)讓方式處置，可以在短時間內(nèi)實現(xiàn)債權資產(chǎn)回收，避免未來風險。郝希仁在受讓債權資產(chǎn)的同時，也繼承債權資產(chǎn)本身的風險，價格上保留一定利益空間也符合商業(yè)原則。因此該債權包不存在轉(zhuǎn)讓價格過低，惡意損害國有債權問題。另外，長城公司系公司制管理，其處置債權行為系商業(yè)行為，有權自主決定債權處置的相關事宜，包括處置價格問題�！�
但李秀福認為，郝希仁僅用債權包的九牛之一毛，就收回了1800萬元的成本，還另賺了800萬元。如果以此推算，整個債權包給他帶來的效益將以“億”記，這難道還不算國有資產(chǎn)流失？低價轉(zhuǎn)讓的背后可能存在問題。此外，長城公司是國企，其職能是實現(xiàn)不良資產(chǎn)價值回收的最大化，最大限度地保全國有資產(chǎn)。長城公司不是私企，其處理的也是動輒數(shù)億元的大筆國有資產(chǎn)，公司卻稱其行為是“商業(yè)行為，可自主決定”，那這些大筆交易的背后，究竟有沒有問題，又靠誰來監(jiān)管？
舉行拍賣會之前就已內(nèi)定買家？
事實上，原告方質(zhì)疑最多的是轉(zhuǎn)讓、拍賣的程序是否合法。
李秀福稱，依據(jù)拍賣公告，競買人如有意登記參與競買，應當于拍賣5日前繳納競買保證金100萬元并領取競買號碼。
但是，記者獲取的一份“競買登記單”顯示，郝希仁在購買“遼南資產(chǎn)包”繳納保證金時，注明1700萬元，且其中的1600萬元支付給長城公司。
在李秀福看來，繳納競買保證金、領取競買登記單的時間，一定應在拍賣會開始之前。這份登記單足可證明，在尚未開始拍賣之前，交易雙方與拍賣公司早已惡意串通，事先“內(nèi)定”好了買主，并交付了幾乎全額價款，完成了本次交易。這必然導致此后的拍賣會淪為毫無意義的一場假戲。
對此，中正公司辦公室主任張婷婷在接受中國青年報記者采訪時表示，提前付款是一種“誠意”的表現(xiàn)，就像買東西可以先付定金或者全款一樣。
“拍賣即是由出價高者競得，拍賣的是國有資產(chǎn)，為什么在尚未舉行拍賣之前，競拍者就已經(jīng)向委托人長城公司付款，那拍賣還有什么意義，這又是否符合《拍賣法》公開、公平、公正、誠信的原則？”記者問。
張婷婷回答，沒有任何法律規(guī)定競買者不可以在拍賣之前先給委托人付完全款。法律沒有不允許，這樣做就沒有不合理之處。
東北大學工商管理學院副教授、工商管理系王老師告訴記者，在拍賣之前，交付保證金是正常的，但在拍賣會開始前，買主還沒決定的情況下，就直接給委托人長城公司幾乎支付了全款，明顯存在買賣雙方惡意串通的可能，難免讓人生疑。
遼寧省社科院財政金融研究所所長張獻和也認為，拍賣前直接近乎支付全款的行為，令 “公平、公正”、“價高者得”的拍賣原則形同虛設，可能最終導致巨額國有資產(chǎn)低價流失，損害國家利益。
只有一人競拍？
李秀福稱，據(jù)其了解，拍賣當日僅有郝希仁一人參與競拍。根據(jù)規(guī)定，僅有一人參與競拍時，不符合拍賣競價原則，應終止拍賣，如一人競拍獲得成交，拍賣應為無效。
“現(xiàn)在能夠證明拍賣現(xiàn)場僅郝希仁一人的最有力證據(jù)就是錄像。”原告代理律師遼寧成功金盟律師事務所崔東旭說，根據(jù)拍賣業(yè)的行業(yè)規(guī)則，拍賣人應當制作拍賣現(xiàn)場光盤。沈陽市中院法官前往中正公司調(diào)取該份光盤證據(jù)時，拍賣公司表示確有該份光盤，但已移交給了被上訴人長城公司，并向法官提供了一份名為“拍賣成交后需交給長城公司的資料”的證據(jù)材料，其中第7項即為“拍賣會現(xiàn)場錄像”。然而，一審法院在向拍賣公司調(diào)取證據(jù)時，拍賣公司說拍賣錄相交給長城公司，而長城公司在庭審卻說拍賣公司沒有移交。
7月19日的遼寧省高法審理過程中，張婷婷先是稱，肯定有錄像，而且已交給長城公司。之后張又稱，應該是有，但自己沒有看到。長城公司代理人則表示，長城公司沒有收到錄像。
對此，李秀福說：“拍賣現(xiàn)場肯定有錄像，因為拍賣公司的張婷婷曾經(jīng)在拍賣公司辦公室給他放過這個錄像。從錄像上看，只有郝希仁和一個隨從人員在參與競拍。這是長城公司和拍賣公司拒不提供錄像的根源所在�！�
張婷婷則告訴中國青年報記者，自己從沒看過這個錄像，也不知道該錄像是否存在。
至此，拍賣的一項重要證據(jù)現(xiàn)場錄像始終難以在法庭上呈現(xiàn)。
拍賣公告可以附加什么樣的條件
事實上，該起拍賣還有另兩個蹊蹺之處。
相關法律規(guī)定，拍賣公告要提前7日刊登。中正公司2006年12月15日發(fā)布公告稱：“有意競買者請于2006年12月17日16時前持有效證件及競買保證金來我公司辦理競買手續(xù)�！�
“這意味著，公告雖然按照法律規(guī)定在7日前發(fā)出了，但人為限制了競買人的條件，只給兩天準備時間。法律規(guī)定7日，實際上就是要給競拍者一個考慮和準備的時間。拍賣公司限定在兩天內(nèi)，很可能把其他競買者排除在外，也可能是在跟法律玩文字游戲�！睆埆I和說。
對此，張婷婷回應，公告中的附加條件由委托方長城公司制定，與中正公司無關。中正公司已按要求提前7日公告，至于公告中制定什么樣的附加條件，法律沒有規(guī)定。我們限定時間，是為確定保證金在拍賣前到賬，因為匯款還有個到不到賬的問題。
“這種回答意味著，委托方和拍賣公司可以制定任何條件。拍賣國有資產(chǎn)應本著實現(xiàn)國有資產(chǎn)利益最大化的原則，賣的價格越高越好，而制定限制性的競拍條件，只給有意向者兩天的準備時間，這等于人為的附加限制條件，從而剝奪了更多人競拍的權利�！睎|北大學工商管理學院一位副教授說。
受到質(zhì)疑的，還有拍賣人的資質(zhì)。
崔東旭告訴記者，“遼南資產(chǎn)包”的拍賣，是由拍賣師李勇主持拍賣完成的。而李勇不是中正公司的，是另一家名為榮信公司的拍賣師。
商務部2004年《拍賣管理辦法》規(guī)定：“拍賣師只能在一個拍賣企業(yè)注冊執(zhí)業(yè)，且不得以其拍賣師個人身份在其他拍賣企業(yè)兼職�！�
崔東旭認為，根據(jù)規(guī)定，這種兼職的拍賣行為本身就是無效的。
李勇在7月19日的庭審中表示，他當時的確是在榮信公司任職，是接到電話臨時到中正公司主持拍賣會的。這種做法行業(yè)規(guī)則是允許的。
張婷婷則稱這是行業(yè)習慣，只要拍賣師具有拍賣資格，李勇主持中正公司的拍賣會不影響拍賣結果，拍賣行為是有效的。
轉(zhuǎn)讓程序是否違法
在6月7日的庭審中，國有資產(chǎn)18億債權轉(zhuǎn)讓過程中，其公告、拍賣、備案程序是否違法，也成為雙方爭議的焦點。
物貿(mào)中心認為，《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法》第7條規(guī)定：“采取資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓處置項目，應在資產(chǎn)處置審核機構審核至少22個工作日前刊登不良資產(chǎn)處置公告。”而此案中，長城公司根本沒有發(fā)布該筆不良資產(chǎn)處置公告，從而限制了大量的競買人。
7月19日，被告代理律師稱，長城公司2006年4月已經(jīng)在遼寧當?shù)孛襟w上刊登了一系列關于該筆不良資產(chǎn)的處置公告，對2000年收購的不良資產(chǎn)剩余部門整體打包，債權資產(chǎn)總額合計約50億元。
“但是，此‘包’非彼‘包’�！贝迻|旭說，長城公司4月份發(fā)布的公告是涉及4700多戶的大資產(chǎn)包，而本案涉及的是其中一部分，18億元債務的“遼南資產(chǎn)包”，僅涉及2700多家企業(yè)。
記者從長城公司提交給遼寧高級法院的《關于本溪物資貿(mào)易中心訴長城資產(chǎn)管理公司沈陽辦事處、郝希仁債權轉(zhuǎn)讓糾紛情況說明》上看到，“2006年11月18日，沈陽辦事處向公司總部上報《關于撫順熱電廠等4768戶企業(yè)及自然人債權和50項物權打包轉(zhuǎn)讓項目分包處置的請示》，將原資產(chǎn)包分為三個包即遼南包、遼東包和遼西包�！�
崔東旭稱：“11月份才將大包拆分，卻聲稱4月份就已經(jīng)公告了。公告的和拍賣的是兩個包，價錢相差一倍還多。這說明長城公司并未對“遼南資產(chǎn)包”發(fā)布處置公告�！�
針對這筆國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中存在的種種疑問，中國青年報記者7月20日來到長城公司沈陽辦事處。該處資產(chǎn)經(jīng)營處處長戴兵告訴記者，辦事處負責人不在，也不方便接受采訪。對于記者提出的問題，公司有規(guī)定，需要總結形成材料，向領導請示，再決定是否作出回應，辦事處處理國有資產(chǎn)的日常事務也很繁雜，也沒有精力一一接待媒體。此案正在通過法律途徑解決。
“1800萬元的底價我們肯定是有評估的。18億元債權，這么大一筆數(shù)額，光材料就厚厚的一摞�，F(xiàn)在不僅是社會上，包括公檢法都對我們資產(chǎn)管理公司有誤解，我們也有苦衷�！贝鞅f。
戴兵稱：“幾千萬國有資產(chǎn)處理為幾百萬，是要經(jīng)過層層程序的，包括調(diào)查形成公文。低價賣給買受人后，公安局審問我，‘好幾百萬的國有資產(chǎn)，為何幾十萬就賣掉，是不是有問題��？’18億的國有資產(chǎn)1800萬賣掉，從情理上來看，誰都認為不合常理，但我們處理資產(chǎn)的程序，確實是遵循‘公開、公正’的。我們相信法院能給個公正的判決。我們的業(yè)務非常多，每年都有任務，除了接待新聞媒體、司法部門，有時候還要接待一些上訪的人。我會把你提出的問題反映給領導，怎么處理領導會有宏觀的把握�！�
記者留下了需要采訪的問題，截至記者發(fā)稿時，長城公司沈陽辦事處沒有回應。
處置不良資產(chǎn)可能存在尋租空間
記者了解到，近年來，因暗箱操作、惡意串通或轉(zhuǎn)讓程序違法等問題引發(fā)的有關金融不良債權轉(zhuǎn)讓糾紛逐漸增多，不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為訴至法院后被撤銷現(xiàn)象也時有發(fā)生。2008年，沈陽市中級人民法院就曾判決中國華融資產(chǎn)管理沈陽辦事處與廈門某公司一份債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
那么四大國有資產(chǎn)管理公司是怎樣運作的？其成立初衷是什么，其處理國有資產(chǎn)過程中又遵循著怎樣的原則？
公開報道顯示，四大資產(chǎn)公司（AMC）成立時，財政部為AMC提供了400億元資本金，央行發(fā)放了5700億元的再貸款，AMC獲準向?qū)趪猩虡I(yè)銀行發(fā)行了固定利率為2.25%的8200億元金融債券，AMC用這些錢向四大國有商業(yè)銀行收購不良資產(chǎn)。這四家金融資產(chǎn)管理公司可收購國有銀行不良貸款、管理和處置因收購不良貸款形成的資產(chǎn)。金融資產(chǎn)管理公司以最大限度保全資產(chǎn)、減少損失為主要經(jīng)營目標，按照公開、競爭、擇優(yōu)的原則管理和處置資產(chǎn)，在轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)時，主要采取招標、拍賣、競價等方式。
然而，2005年，國家審計署報告披露出四大資產(chǎn)管理公司715億元違規(guī)問題。審計署原審計長李金華曾表示，違規(guī)剝離和收購不良資產(chǎn)、違規(guī)低價處置不良資產(chǎn)和財務管理混亂是資產(chǎn)管理公司的“三大問題”。
事實上，自四大資產(chǎn)管理公司成立之初，如何處置不良資產(chǎn)一直備受爭議。
一名金融業(yè)人士稱，對于企業(yè)來說，如果企業(yè)的債務能夠輕易地通過銀行剝離到資產(chǎn)管理公司，那么企業(yè)就會把資產(chǎn)管理公司看作一家政策性金融機構，會把企業(yè)的債務推給資產(chǎn)管理公司，從而造成新的不良貸款。這給資產(chǎn)管理公司帶來了道德風險。既然企業(yè)不斷產(chǎn)生不良貸款，而銀行又在沒有完全厘清責任、賬目等的條件下簡單地把不良資產(chǎn)劃撥給資產(chǎn)管理公司，那么如果資產(chǎn)管理公司從自身利益出發(fā)，為了盡快讓不良資產(chǎn)脫手，就會壓低價格，從而造成國有資產(chǎn)流失，損害社會利益。
長城公司原總裁汪興益曾表示，對于不良資產(chǎn)處置，既要做到每筆資產(chǎn)都按照規(guī)范的程序進行處置，又要防止采取簡單的行政手段、指令性的辦法。要做到公開、公平、公正，盡量采取拍賣、招標的方式，提高處置的透明度，把處置工作置于社會監(jiān)督和市場監(jiān)督之下。要強化資產(chǎn)管理公司的內(nèi)部管理，強調(diào)防范道德風險，嚴禁暗箱操作、權錢交易、違規(guī)處置等行為。
一名業(yè)內(nèi)人士稱，四大資產(chǎn)管理公司成立時的監(jiān)督機制就是有問題的：一方面資產(chǎn)管理公司的角色是政策性的，財政部全額撥入資本金，央行又對其發(fā)放了再貸款。另外一方面，它僅僅負責資產(chǎn)運作，主要手段是債轉(zhuǎn)股、債務重組、拍賣、債權出售以及以物抵債等等。其資產(chǎn)運作過程中的損失，也都是由國家承擔的。在處置過程中，資產(chǎn)管理公司的項目人員擁有不良資產(chǎn)處置的全部成本和收益信息，而且這些信息存在不對稱。由于不良資產(chǎn)的回收率并沒有一個硬性指標，資產(chǎn)管理公司掌握了資產(chǎn)折扣權，這里有“尋租”空間。
央行行長周小川在“中國改革高層論壇”上曾直批四大資產(chǎn)管理公司問題嚴重。他坦言資產(chǎn)管理公司在處置價格方面存在問題，出現(xiàn)以權謀私、利益輸送的嚴重問題。他表示，AMC處置可疑類、損失類資產(chǎn)，要注意“冰棍效應”�？梢深�、損失類資產(chǎn)的保值增值和防止國有資產(chǎn)流失，涉及數(shù)量上和速度上的平衡關系。一般來講，所拖時間越長，回收的價值越小；但處置快了，也會面臨“為何不多回收一些”的質(zhì)疑。
|
上一篇 ↑
相關資訊
